王三义谈奥斯曼帝国的控制术和衰亡史

liukang20242天前吃瓜动态193

王三义 (章静绘）

晚清知识分子曾以奥斯曼帝国为文明镜鉴，如康有为在《进呈〈突厥削弱记〉序》开篇即言：“横览万国，与我国至近形似，比较同类，鉴诫最切者莫如突厥矣。”谬误的“突厥”指的便是奥斯曼帝国。但时至今日，奥斯曼帝国杂乱且缺少连贯性的政治准则关于大大都人而言仍是水中望月，在研讨范畴亦有许多空白。

上海大学前史学系教授王三义多年来致力于中东近代经济史和奥斯曼帝国史研讨，出书有《工业文明的应战与中东近代经济的转型》（我国社会科学出书社，2006）、《英国在中东的委任操控研讨》（国际知识出书社，2008）、《晚期奥斯曼帝国研讨（1792-1918）》（我国社会科学出书社，2015）、《帝国之衰：奥斯曼帝国史六论》（社会科学文献出书社，2018）等专著。

王三义教授新著《帝国之治：奥斯曼帝国的政治准则》（上海人民出书社，2023）评论奥斯曼帝国的政治根底和政治变迁特征，提醒了从苏莱曼大帝当政到帝国割裂这一前史进程中政治准则的兴衰轮替。在土耳其共和国建国一百周年之际，《上海评论》采访了王三义教授，请他从前史动身，谈谈现代土耳其所承继的奥斯曼帝国。

《帝国之治：奥斯曼帝国的政治准则》，王三义著，上海人民出书社2023年5月出书，426页，65.00元

从1299年奥斯曼国家树立，到1922年帝制废弃，奥斯曼帝国国祚连续六百多年，它在政治准则规划上有哪些成功之处？

王三义：咱们对奥斯曼帝国的了解，往往是先知道这个帝国的“衰”和“亡”，特别巴尔干危机、土耳其革新等，再深化一步，才会把占据君士坦丁堡、苏莱曼立法这些事情联络起来，追溯到帝国前期前史。假如能看完好本的奥斯曼帝国通史，必定会惊叹这个帝国的耐性，产生和你相同的疑问。

奥斯曼帝国能在较长时期内坚持相对安稳，连续数百年，清楚有它的特别性。至少，奥斯曼操控者对境内许多民族和教派的操控和办理是有用的。其实，从前史材料看，在怎么办理帝国的问题上，操控者起先并没有完好的“顶层规划”。跟着对外战役的成功，边境规模越来越大，人口越来越多，民族成分变得杂乱，国家结构变得松懈，执政者不得不想办法，遇到什么问题处理什么问题。经历、规矩都是渐渐堆集起来的。

在开疆拓土进程中，取得新土地怎么办理，就模仿拜占庭帝国的准则，实施分封，受封者供给马队，也便是“蒂玛”制。怎么办理少量民族和异教徒的问题，奥斯曼操控者让不同教派的教徒日子于不同的“米勒特”。奥斯曼帝国的行政体系是“素丹集权”，宫殿是帝国的权利中心，政府是皇宫里的隶属安排。1517年之后素丹取得哈里发头衔，成为穆斯林国际的宗教首领，完结了“政教合一”。帝国依托戎行，宫殿禁卫马队和常备军步卒来自“德武舍迈”征募准则，相当于一种军事奴隶制。

政治准则规划上的成功之处，或许高超的当地，能够归纳为四方面：榜首，奥斯曼帝国的多层准则，是降服、扩张和帝国办理的需求，来自于实践，切实可行。第二，“素丹-哈里发”准则决议了帝国政体的特质，行政和宗教体系的并存，确保了朝廷对当地的笔直办理；安稳的军事准则决议了战役取胜；土地准则和税收准则决议了经济的相对安稳；特别的官僚准则下，行政长官大维齐尔帮忙素丹处理冗杂政务，却不能与素丹平起平坐；有用的民族和宗教办理准则减少了帝国保护一致的本钱。第三，不同范畴的准则各有偏重，办理分途，有必定的弹性，确保了帝国的作业，也使帝国得以连续。第四，奥斯曼操控者能够依据形势需求进行准则调整和革新。比方，十八世纪准则坏处露出无疑，操控者就敞开革新，想把被损坏的准则和规矩恢复。

奥斯曼帝国的树立者是突厥人，他们人口占少量却降服并操控了人口占大都的阿拉伯人、希腊人、亚美尼亚人等民族，且一向坚持操控位置，其间的隐秘是什么？

王三义：这的确很显着，人口占少量的民族，操控着人口占大都的若干民族。奥斯曼帝国的操控阶级来自于以奥斯曼为首领的突厥部落。在草原国家开展为帝国的进程中，像降服希腊区域，降服叙利亚、巴勒斯坦和埃及，大批希腊人和阿拉伯人被归入帝国操控之下。

假如把问题分为两个层面，一是怎么降服并操控的，二是怎么坚持对其他民族的持久操控的，这样就简略说了解。从国际前史上看，降服并短期操控并不是最困难的，欧亚大陆就有那么多敏捷兴起、转瞬即逝的巨细帝国乃至霸国。但草原国家开展为帝国后坚持四百年以上的很少。

先说降服和短期操控。奥斯曼土耳其人的降服是顺畅的，从奥斯曼酋长国到帝国，大约一个半世纪（1299-1453）。操控整个小亚细亚，然后操控巴尔干区域，构成了开端的两个省。奥斯曼土耳其人掌握“有利地势”，赢得“有利地势”。被降服的边境一是拜占庭帝国的边境，一是塞尔柱突厥和从前的罗姆苏丹国的土地。拜占庭帝国政权苟延残喘，没有力气保护国土，给奥斯曼土耳其人侵犯的时机。西亚区域经历过蒙古大军的降服，原本的各种政权土崩瓦解，没有哪一支力气能抵挡奥斯曼土耳其戎行。降服阿拉伯区域是在1516-1517年，相比照较晚了。假如早年就南下，想操控阿勒颇和大马士革等城市并降服叙利亚，估量办不到。对被降服区域短期操控，委任当地实力派人物办理当地，公元前四世纪的亚历山大大帝早就供给了经历。

真实困难的是持久的操控。奥斯曼帝国办理人口占大都的民族，一起的办法大致有三点：一是量体裁衣、区别对待，二是宗教方针的宽松，三是谨防呈现强壮的当有利地势益集团。

在奥斯曼帝国境内，少量民族往往是少量教派，如希腊人、亚美尼亚人、犹太人，但有的少量民族崇奉穆斯林，不属于少量教派，如库尔德人；而阿拉伯人既是人口占大都的民族，也是穆斯林主体，和土耳其之间是同一种崇奉。奥斯曼帝国操控者的办理办法，一开端便是区别对待，量体裁衣运用施政手法的。比方，安纳托利亚原有部落、村镇，直接由桑贾克贝伊办理，不久归入行省；在巴尔干区域，鲁米利亚被划入行省，但摩尔达维亚等公国一向保存，以“属地”的办法恪守帝国统辖；降服埃及后单列为独立行省，专门拟定“埃及法典”。马格里布区域则托付给海盗巴巴罗萨·海雷丁，以阿尔及尔总督的身份代管。至于宗教方针的宽松，是奥斯曼帝国办理上一起的当地，已构成准则。当然，还有不宽恕的手法，那便是谨防呈现对立朝廷的利益集团。不管是穆斯林的利益集团，主体民族的利益集团，仍是基督教或其他教派的利益集团，都坚决遏止，并且奥斯曼历届素丹真的做到了。

奥斯曼帝国幅员广阔，鼎盛时期横跨欧亚非三大洲，您方才提到的军事采邑准则“蒂玛”制，究竟在帝国当地办理中发挥了哪些作用？

王三义：把降服所得到的新土地作为“蒂玛”（timar的音译）进行分封，这是前期奥斯曼操控者就推广的。由临时性方针演变成一种较为完善的土地准则，处理了土地分配问题，也为素丹供给了战役所需的兵源。这个准则首要服务于国家军事举动，由于跟从素丹参与战役的马队，包含他们的配备和薪饷等均来自蒂玛持有者；其次是在奥斯曼帝国的当地办理中发挥重要作用。

奥斯曼帝国的采邑有巨细之分。称之为“蒂玛”的采邑，指年收益在两万阿克查以下的封地。阿克查是钱银单位。朝廷规矩：蒂玛不能生意和转让。政府掌握封建马队的依据是“挂号簿”。蒂玛分配规矩、蒂玛数额挂号、蒂玛的颁发方针等等，都记载在册。

“蒂玛”制在奥斯曼帝国的当地办理中发挥的作用，一是便于朝廷对当地的掌控，二是蒂玛持有者能够帮忙当地官办理当地业务。蒂玛持有者的忠实和责任，在衔接朝廷和基层单位的笔直链条上不行或缺。素丹的指令经过总督传到达桑贾克贝伊和下级单位担任人，直达蒂玛持有者，国家方针得以执行。蒂玛持有者也帮忙交税、坚持治安和保境安民。特别是在村社一级的办理中，蒂玛持有者在详细业务，如避免匪徒和土匪对村庄的要挟等方面发挥作用。在当地行政办理体系中，得到蒂玛持有者的帮忙，桑贾克贝伊随时掌握村社的状况，有利于保护新降服区域的安宁和安稳。后来奥斯曼帝国的当地办理呈现松懈和紊乱，就和“蒂玛制”逐渐废止有关。

除了“蒂玛制”，请您再谈谈奥斯曼帝国的另一特征准则——用来办理非穆斯林社区的“米勒特”。有学把“米勒特”制的核心内容总结为文明宽恕、宗教首领担任和内部自治，这是否也是奥斯曼帝国办理国内多元民族与宗教的要害？

王三义：奥斯曼帝国降服进程中，把非穆斯林宗教集体或社区称为“米勒特”，意思是“奥斯曼帝国境内有特别崇奉的集团或民族”。

这一准则，是有条件的宽恕方针的准则化，本质是内部自治，也等于以忠于素丹的许诺，加上交纳必定数量的赋税，换取了社区的司法独立。这个办法不是奥斯曼操控者的发明，而是采纳了古典伊斯兰时期穆斯林对待“迪米人”（持有经典者）的传统办法。从根本上说，奥斯曼操控者以为基督教和犹太教徒仍是简略办理的。

正由于“米勒特”构建的是一种在宗教联络根底之上的自治安排，所以，除了要恪守素丹的法则，给帝国政府交税，其他的业务都由他们自己的宗教首领在米勒特内部处理。素丹也就满足于用这种办法操控这些民族和异教徒，也不必逼迫他们改动宗教崇奉，或承受各级官吏的操控。因而，有的学者把“米勒特”制的核心内容总结为文明宽恕、宗教首领担任和内部自治。

即便按最低标准衡量，奥斯曼操控者对待少量民族和异教徒，至少比一起期基督教欧洲的操控者宽恕得多。并且，这种文明宽恕的作用是显着的。榜首，在“米勒特”准则推广之后，不光处理了帝国境内少量教派的办理问题，也招引了不少来自欧洲的移民。第二，奥斯曼帝国前期希腊人、亚美尼亚人、犹太人等少量民族的日子是较为安稳的。第三，奥斯曼操控者对他们也根本上是信赖的。第四，各地产生的以宗教为旗帜的抵挡活动较少。

客观上说，非穆斯林在奥斯曼帝国前期被赋予一种确认的联络，他们得到了必定的权利，但在政治上，非穆斯林的位置低于穆斯林。哪怕在某些穆斯林人数占少量的区域，非穆斯林仍处于伊斯兰宗教集体的分配之下。当然，可贵的是这种“能够承受”的联络得到认可，并长期坚持下来。

我的观点是，奥斯曼帝国离不开少量民族。少量民族在帝国的商业范畴发挥不行代替的作用；他们充任欧洲商人的中介或经理人，并与欧洲商人一道操控了中东区域的对外交易；亚美尼亚人、犹太人、希腊人操纵城市首要的经济部分，比方海关、税务、银行等部分。

“米勒特”本是一个文明和宗教宽恕方针，后期为何会逐渐异化，乃至导致非穆斯林少量民族的不满与抵挡？

王三义：用现代术语表达，便是准则的“保鲜期”有短有长。奥斯曼帝国的国力强盛时，朝廷能够操控遥远行省，能够保证帝国境内大大都交易路途的安全晓畅。并且，操控者中那些有气魄有远见的素丹，如苏莱曼一世，很注重开展商业，也有才能保护少量民族的利益。到后来，帝国中心权利弱化，当地割裂趋势显着，政府不能保境安民，从事经济活动的少量民族的利益受损。

希腊人是自动要求脱离奥斯曼帝国的。希腊人开端质疑“米勒特”准则并要求自治和独立，是受了欧洲大陆民族主义思潮的影响。原本希腊人经济相对充足，政治位置高于帝国境内其他少量民族，但他们逐渐不满足于奥斯曼政府给予的米勒特内部自治权，而是想脱节帝国操控，树立独立的希腊民族国家。希腊人的独立希望，在奥斯曼操控者看来是不行忍受的。

亚美尼亚人的日子开端改变也有外部要素影响。比方来自欧美的民族主义和自由主义对亚美尼亚人的影响。亚美尼亚人的政治倾向得到了俄国支撑。但是，奥斯曼操控者并不计划允许亚美尼亚人实施自治。

闻名的中东史专家伯纳德·刘易斯以为，“非穆斯林与穆斯林的联络由于新思想和野心而损坏”。这个判别也有道理。由于，依据欧洲的自由主义准则，应该要求奥斯曼政府给予所属各民族以彻底的相等权利；依照民族主义准则，被操控的民族有权利树立他们自己的独立国家。

我阅览奥斯曼帝国史料时发现，帝国前期的操控者具有强者心态，自傲得到了少量民族和异教徒的支持，一般穆斯林对异教徒也较少猜忌。而从十七世纪晚期起，处于虚弱状况的穆斯林对非穆斯林的情绪产生了改变，以猜忌、仇视替代了原本的安全共处。说句公道话，奥斯曼政府直到十九世纪敏捷革新的时期，在处理民族联络时仍是很稳重的，并没有一味地采纳以民族或宗教划线的高压方针。

除了《帝国之治：奥斯曼帝国的政治准则》，您还出书过专著《帝国之衰》《晚期奥斯曼帝国研讨（1792-1918）》，能否大致描绘一下帝国的式微进程？首要原因可分为哪几个层面？

王三义：苏莱曼大帝年代的光辉往后，奥斯曼帝国呈现阑珊痕迹。1683年攻击维也纳失利，奥斯曼帝国开端采纳守势。这个依托武力树立起来的帝国，一旦失掉经过掠取取得财富的途径，走向式微是不行避免的。1699年被逼签定的《卡洛维茨公约》，一般被当作帝国由盛转衰的分界点。尔后简直一切战役中都不同程度地损失土地，被迫地保护主权，边境不断缩小。1788-1792年与俄罗斯的战役中，奥斯曼帝国戎行简直损失了战斗力。在败绩面前，操控阶级总算到达一致：有必要革新，有必要向西方国家学习，否则要亡国。1792-1914年是奥斯曼帝国西化革新的百余年进程，最终帝国卷进榜首次国际大战而割裂了。

奥斯曼帝国式微的简略衡量标准之一：拿手军事的奥斯曼土耳其人不再能交兵了；另一个标志是：帝国全面虚弱，体现为政治腐败、经济惨淡、民族别离倾向严峻。

其实这两个层面也彼此相关。对土耳其人来说，中止了对外扩张，也就失掉了优势，帝国的经济和政治准则都面临新的检测。详细状况例如：曾经经过降服拓荒新土地，有合理的土地准则，农业生产得以扩展；经过降服取得连绵不断的财富，一起得到许多劳动力；当帝国的“作业”越来越大的时分，宗教活动和文明艺术随之扩展，能够供给更多的岗位；帝国的边境规模越广，服兵役、服劳役的人力弥补越不成问题。1699年至之后对外降服的这条路断了，整个国家政治和经济的根基产生不坚定。

还要看到，1699年之后一个多世纪里没有打过胜仗，严峻挫伤了奥斯曼土耳其人尚武的精力，浇灭了一部分人的斗志。后来的失利和虚弱，与帝国兴起进程中的光辉和荣耀构成显着的比照。

判别奥斯曼帝国式微与否，一是经过对帝国前史的纵向比较，二是与欧洲国家进行横向比较。方才说的是纵向比较。横向比较的话，当欧洲国家处于上升时期时，奥斯曼帝国的操控者抱残守缺，整个帝国错过了开展的机会。到十八世纪后期，奥斯曼帝国与欧洲国家现已不在同一水平线上。

从马哈茂德二世革新，到坦齐马特革新，再到帝国晚期的两次君主立宪，奥斯曼帝国的操控者为抢救帝国危机做出了许多尽力，怎么点评这些革新举动的得失？

王三义：关于奥斯曼帝国的西化革新和抢救危亡的尽力，学术界已有较多的研讨效果。我在二十多年前做博士论文时，就有专门章节评论经济范畴的革新。这次完结的关于奥斯曼帝国政治准则的专著，也有专章评论帝国晚期的革新，首要着眼于行政、司法、宗教等层面。

归纳起来，奥斯曼帝国的西化革新有三个特色：榜首，革新自身由浅入深，从技术引进到准则革新。第二，革新具有阶段性特征，详细范畴的成效不相同。第三，尽管革新的顶峰之后是哈米德独裁，但社会的敞开程度是逐渐扩展的。

详细来说，马哈茂德二世的奉献在于解除了旧戎行，掠夺了要挟中心政府的当地贵族的权利，保护了素丹的威望，也按欧洲形式建立行政安排，完结了帝国前史上榜首次人口普查和土地测量，废弃蒂玛制，为后来的革新铺平了路途。“坦齐马特”时期把“保证生命、荣誉、产业的安全”和“法律面前相等”写进帝国的法则，这是显着的前进。并且，革新是全面铺开的。哈米德二世尽管实施独裁操控，但他并不抛弃革新和西化，经济、教育、军事等范畴成效最显着。

奥斯曼帝国继续百余年的革新，是近代东方和亚非拉国家救亡图存的样板，由于其他国家的革新都没有奥斯曼帝国的革新早，也没有奥斯曼帝国的革新继续时间长。革新或许激化了某些对立，但毕竟消除了一些阻止国家机器作业的要素。

当然，一百多年革新，未到达开端的富国强国的方针，有几个方面的问题值得沉思：比方，简略革新的范畴都改了，难以革新的范畴仍然未改；又如，政治革新在“集权”与“限权”的窘境中徜徉，无法取得本质性的打破；并且，帝国的革新带有急于求成的特色，革新者把西方的经历当作灵丹妙药，希望短期见效，效果仍是欲速不达。

素丹哈米德二世在前史上的形象血腥残酷：高压操控、密探和检查准则、亚美尼亚大残杀……但您也表明，哈米德二世的许多革新举动也有显着的成效，对传统奥斯曼帝国向现代土耳其转型起到积极作用。怎么看待这个人物？

王三义：哈米德二世被称为“血腥素丹”，在西方人对土耳其史的描绘中，有一个脸谱化的残酷形象。哈米德独裁、哈米德暴政，这是一个较为遍及的判别。

其实，哈米德二世当政的三十三年（1876-1909），做了许多事情，有大事有小事。说他独裁没委屈他。比方，他中止了宪政，解散了议会，放逐了革新派代表人物米德哈特帕夏；他实施集权，用革职、放逐、暗算、拘禁等办法冲击乃至铲除反对派；他为了掌控民众，打压各地的抵挡，树立了一套密探准则；他对新闻报刊实施查缴，阻断人们取得外界信息。

哈米德二世被责备“残杀亚美尼亚人”，精确的表述应该是“在亚美尼亚大残杀事情中负有不行推卸的责任”。1894到1895年间，帝国东部产生了残杀亚美尼亚人的暴行。起先是亚美尼亚人和库尔德人之间的仇恨和仇杀，奥斯曼帝国官方和戎行并未采纳办法来阻止大残杀，一些武士反而参与了大残杀。首都伊斯坦布尔的亚美尼亚民族主义者也有支援，并采纳了举动，占边境耳其银行，遭到政府戎行打压。欧洲大国宣布照会给素丹，要求中止暴行。在后来的土耳其革新者眼里，打压革新运动的哈米德二世是暴君，是独裁者，所以，在土耳其革新的叙事中，哈米德二世的形象和负面点评也就确认下来了。

不过应该看到，在内政方面，哈米德二世时期没有中止西化革新，在开展经济、改进交通、兴办教育等方面做了较大尽力，并取得了成效。比方，经过与德国的协作，使帝国对外交易敏捷增长；由于经济有所开展，巴格达铁路各条支线连续开端构筑，帝国东西部的联络加强，两河流域也得到开发；从德国购买武器配备，购买船舰，增强了军事实力；帝国境内的许多城市建起了校园、孤儿院、诊所和医院。在对外联络方面，哈米德二世也没有向欧洲大国家一味地让步让步。哈米德二世刚执政时，巴尔干危机中欧洲大国干预，奥斯曼政府十分被迫。但到了十九世纪晚期，哈米德二世能够镇定面临剖析欧洲形势改变，自动挑选在外交上对帝国有协助的国家，以追求帝国的生计。

从哈米德二世施政的效果来看，奥斯曼帝国在1878-1909年之间保护了主权，坚持了根本的社会安稳，要害是，坦齐马特时期停留在纸上的一些革新办法在哈米德二世时期逐渐执行，奥斯曼社会的敞开程度超越曾经任何时期。这些改变是传统奥斯曼帝国向现代土耳其转型的根底和条件。

在伊斯坦布尔的书店里，有不少名为《咱们爱戴的哈米德素丹》《巨大的素丹哈米德》这样的书本。在土耳其一些文明人的心目中，帝国晚期的哈米德二世是一位了不得的君主。

土耳其国父凯末尔早年参加的“青年土耳其党”是奥斯曼帝国“第二宪政时期”（1908-1918年）的实践掌权集体，怎么点评“青年土耳其党”的执政体现？

王三义：1908年宪政革新成功后，“青年土耳其党”由隐秘安排变成揭露的政党，并且在1909年掌权。他们不信赖素丹，又觉得没必要废黜素丹，实施的是君主立宪制。关于操控政府权利，他们也无能为力。在奥斯曼社会，年纪和经历是取得政治威望的先决条件，而青年土耳其党人大大都成员都是年青的上尉、少校或职务较低的官员，没有多少履历和经历。

从1909-1913年，青年土耳其党人推出社会革新的计划。政治层面，整理并重组官僚安排，开除剩余的文职官员，没收皇室的产业，严厉预算宫殿开支，减少高官的收入。经济方面，推广自由主义方针，从国外筹措借款，撤销关税壁垒，开展交易，扶持农业，改进根底设施，招引出资。立法和教育等层面，拟定新的民法，公布新的兵役法、教育法、婚姻法，给予女子平等的受教育权等。此外，革新计划还触及保护国家安全、实施民族相等的方针。

青年土耳其党人的各项革新办法是前进的，有一些办法收到杰出作用。不过，单从政治层面看，政府职能部分的权责不清，发挥的作用有限；武士在政治日子中的作用过大；青年土耳其党与议会之间的联络不协调；党派之间和党派内部奋斗不断。清洗后的政府安排中构成了一批新权贵。新权贵操纵议会和内阁，少量权贵人物乾纲专断，使民众对宪政绝望。

假如再考虑到国际形势和国内根深柢固的对立，能够“了解”青年土耳其党的执政者的难处。1911年就产生了意土战役，1912-1913年就产生了两次巴尔干战役。当然，最大的失误是，掌握领导权的青年土耳其党人迷信德国的先进武器和杰出军事安排，和德国订立同盟，把帝国带到险境，1914年-1918年的奥斯曼帝国是国际大战的东方战场，失掉内部革新的环境，帝国最终也被肢解了。

当奥斯曼帝国日薄西山时，东亚的清朝相同危如累卵，它们都被西方殖民帝国视为“病夫”，怎么在近代变法图强，成为二者一起面临的前史难题。康有为等晚清知识分子在政论中就屡次将奥斯曼帝国作为本国镜鉴，以证改进与革新之辩。您在研讨中也十分注意奥斯曼帝国与我国晚清的比较研讨，对此有何独特心得？

王三义：是的，把奥斯曼帝国和我国晚清进行比较，在那个年代就开端了。不只康有为，后来孙中山的讲演中屡次提到1908年的土耳其宪政革新。

在我自己的研讨中，为了能够深化研讨奥斯曼帝国政治准则，我也仔细阅览了印度莫卧儿王朝、波斯恺加王朝、日本德川幕府的书本，企图对东方帝国做一个全面调查和比照。由于触及内容太多，欠好掌握，就抛弃了，在作品中只要奥斯曼帝国和我国晚清的比较。明清的官僚准则有接受联络，我把明朝也放进去了。既然是比较，看到的是类似性和差异性。由于都是边境广阔、多民族、集权制，由兴盛到衰亡，许多要害环节类似，可比较的要素和层面较多。经过比较，能够深化对国际史上的帝国政治准则的研讨。比较和不比较，知道的深度是不相同的。由于这样的横向比较实践上是一种解析作业，等于把奥斯曼帝国的政治机器拆开了看，对照着看，里里外外地看，作用不相同。

你问到比较研讨的“心得”，对我来说，比较研讨的作业喜忧参半。所喜者，便是我方才提到的这些比较研讨的收成。所忧者，便是感到研讨的困难。假如简略地看到两种研讨方针的类似性和差异性，那是简略的，谁都能够做到。问题在于，经过比较之后的知道，应该到达什么程度？要得出一些理论性的或规律性的定论吗？仍是发掘不同言语的一手史料，细密纤毫均不放过，把材料优势发挥到极致？国内学界，“中外比照研讨”出了许多效果。我再拓荒一个奥斯曼帝国与我国晚清比较研讨的阵地，含义安在呢？国际史的研讨，实践上只能研讨某一国家某一阶段的前史，等于是研讨“外国史”，外国史的任何效果，都比不上我国史的效果受国人重视。并且，无论怎么尽力，也不行能比外国专家研讨得好。我对奥斯曼帝国的研讨，包含“比较研讨”的运用，是有限条件下的尽力，在研讨办法上，还需求进一步的考虑。

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应